La protesta en cuarentena, oportunismo o necesidad política?

Transitados ya más de 60 días del dictado del decreto 297/2020 que dispuso el aislamiento social preventivo y obligatorio, Argentina encuentra frente a si nuevos y crecientes desafios que superar.

La concentración de las decisiones en cabeza del Presidente de la Nación, se alinea hoy con la potestad de los gobernadores para resolver si mantienen o flexibilizan los alcances del aislamiento a través de actividades locales, hasta hace poco tiempo restringidas para todo el país.

Frente a este escenario de responsabilidad compartida, el gobierno de Córdoba suma a su caudal de problemas 2 (dos) particulares situaciones de las cuales aún no ha rendido cuentas: la reforma  de la ley de jubilaciones y pensiones -atacando el ingreso del sector más vulnerable en la pandemia- en una sesión virtual de poco más de 3 horas; y la imputación a dirigentes sindicales y choferes del gremio de UTA y representantes del sector comercial por manifestarse públicamente en reclamo de sus derechos.

Siempre democracia

Ambos acontecimientos nos interpelan a repensar, no ya como autoridades del estado sino como ciudadanos, cuál es el alcance y cuáles son los límites de una situación excepcional a través de la cual se justifica el atentado a los derechos más importantes de la vida en democracia: la libertad de expresión y la protesta.

La discusión sobre la restricción al mínimo posible el libre ejercicio de ambos derechos en un estado democrático constitucional se reaviva hoy frente a un gobierno provincial que desatiende la finalidad misma de la política, la de ser un medio generador de acuerdos, de consenso y de construcción, más que de imposición, avasallamiento y represión.

La democracia es precisamente el pilar sobre el cual se balancean en un equilibrio dinámico los derechos fundamentales; régimen por el cual todos los conflictos sociales encuentran en el debate y el juego de mayorías y minorías la resolución pacífica más que el simple acallamiento a través de la amenaza de la sanción.

Las tensiones son connaturales a la vida en sociedad; pero aquellas que plantean una fricción entre los intereses de los ciudadanos y el estado, son aún más importantes en tanto permiten visibilizar el conflicto entre lo público y lo privado; desnudando en muchas oportunidades decisiones que, maquilladas bajo una apariencia de necesidad, ocultan el avasallamiento a derechos.

Esta semana, el principal problema es que tanto el estado provincial como el municipal -gobernados por el mismo color político- han resuelto soluciones poco democráticas: un proyecto de ley desconocido hasta pocas horas antes de tratarse, un debate de apenas minutos de duración, un disciplinamiento partidario tirano que invisibiliza a las minorías dentro de la legislatura y la prohibición de protestas y reclamos hacen de nuestra provincia un verdadero escenario de dominio absolutista.

La función del Estado

En medio de esta reflexión a la que hemos sido convocados, nos vemos enfrentados a una pregunta de difícil pregunta: como ponderamos en una situación de equilibrio el derecho de protesta, condición fundante de la democracia frente al cumplimiento del aislamiento social?

O reformulando la pregunta, como conjugamos el requerimiento del confinamiento en el hogar y el derecho al reclamo de la sociedad; esto es ¿cómo hacen jubilados, pensionados y trabajadores para manifestar su disconformidad frente a una ley abusiva y agraviante que desnuda la hipocresía de un gobierno que los considera vulnerables pero a su vez no lo suficiente para ajustar?

En un contexto de continuas renuncias que gran parte de la sociedad viene haciendo a sus actividades, limitar el derecho de protesta es limitar la democracia y el disenso, valores fundantes del pluralismo y el control.

La pasada semana, ha mostrado decisiones políticas equivocadas, seguramente ocasionadas por el desgaste que genera vivir en una situación sanitaria constante que lleva ya más de dos meses y con miras a extenderse. Sin embargo, el distanciamiento social no es el justificativo para asestar nuevos golpes y poner en peligro la columna vertebral del Estado democrático: la libertad de expresión y la protesta.

El Estado debe garantizar el debate y la generación de consensos entre los distintos grupos e intereses de la sociedad en su conjunto, si no cumple con esta función esencial, existe la posibilidad que cada uno de estos grupos en situación crítica salga a la calle poniendo en peligro su integridad personal y la de los demás.

Ni aun en la emergencia, la protesta puede ser confinada al aislamiento. Utilizar una medida de prevención sanitaria como herramienta de silenciamiento de oposición y control social nos lleva a pensar si estamos frente a un oportunismo o necesidad política.

CONTENIDO RELACIONADO
Impuesto a las grande fortunas: “No somos cómplices de una ley que disfraza un nuevo impuesto”.

La Cámara de Diputados de la Nación debatió, en una sesión maratónica, el proyecto del oficialismo que crea el denominado Read more

El camino de la arbitrariedad: jubilaciones sin consenso

A la suspensión arbitraria del fórmula de movilidad le sigue un camino de ausencia de acuerdos y monopolio político en Read more

El Federalismo en pandemia

Al complejo escenario sanitario, económico y social que Argentina atraviesa, se adiciona un nuevo cuadro sintomático de debilitamiento institucional: el Read more

Peligroso antecedente para la independencia de la función judicial

Asistimos en los últimos días a un nuevo atropello a la institucionalidad del país. El presidente de la Corte Suprema, Read more

El presupuesto 2021 desnuda la incongruencia del gobierno frente a problemáticas crecientes

“Escuchamos con atención la presentación de la denominada “Ley de Leyes” que realizó el Ministro Guzmán en Diputados y debo Read more

Dos o más cabezas piensan mejor que una, juntas.

Emprender el retorno desde la capital de nuestro país hacia Córdoba me permitió reflexionar con más detenimiento sobre la insólita Read more